Дворянинова Светлана Ивановна|незаконно осужденная белорусская предпринимательница

Председателю Витебского областного суда

Представительство ООН в Республике Беларусь
Генеральному прокурору Республики Беларус

Дворяниновой Светланы Ивановны

З А Я В Л Е Н И Е
12.03.07 г. Витебск

О ВЫНУЖДЕННОЙ БЕССРОЧНОЙ ГОЛОДОВКЕ, ОБЪЯВЛЕННОЙ МНОЮ С 12.03.07 В ЗНАК ПРОТЕСТА ПРОТИВ НЕЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПРОКУРАТУРЫ И СУДОВ ВИТЕБСКОЙ ОБЛАСТИ ПРИ ВЕДЕНИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА, ВЫРАЗИВШИХСЯ В НАРУШЕНИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРИНЦИПОВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ст. 22, ст. 60, ст. 110, ст. 114, ст. 115, ст.125 КОНСТИТУЦИИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ, А ТАКЖЕ ст. 8, ст. 10, ст. 34, ст. 35, ст. 36, ст. 43, ст. 44, ст.142, ст.193, ст.194, ст.255, ст. 256 И РЯДА ДРУГИХ СТАТЕЙ УПК РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

04.01.07 в Ваш адрес мною была заявлена жалоба о недозволительных методах ведения уголовного процесса, допускаемых должностными лицами прокуратуры Витебской области, выразившихся в:
покровительстве сотрудникам Октябрьской прокуратуры, нерассмотрении по существу моих частных жалоб от 16.07.06, 09.08.06, 04.09.06 и др., касающихся незаконных действий ст. следователя СО ПР Октябрьского района Ланцунцевича С.А., зам.начальника следствия Смолякова В.В., адвоката Чеботарева В.А., а именно:
- фальсификации последними протоколов,
- изъятии документов хозяйственной деятельности ООО «Аквариус» без санкций прокурора, без понятых, без описей; необепечении сохранности этих документов, либо их умышленном уничтожении, либо сокрытии от суда и органов ИМНС.
- выдаче на запросы моих доверенных лиц о результатах рассмотрения вышеуказанных жалоб ложной информации о том, что жалобы в прокуратуру не поступали и пр.

После чего незаконные действия органов Октябрьской и Витебской областной прокуратуры не только не прекратились, но и возобновились с новой силой.
Так, 07.12.06 ст.следователь Ланцунцевич С.А. явился ко мне в следственный изолятор с ревизором КРУ с требованием подписать акт проверки административно-хозяйственной деятельности ООО «Аквариус», заведомо зная, что акт является незаконным, поскольку проверка произведена в нарушение Закона «О порядке организации и проведения проверок (ревизий) административно-хозяйственной деятельности предприятий» от 15.11.1999 № 673. Вышеуказанный акт Ланцунцевич С.А. считал основанием для предъявления мне обвинения по ст. 243 УК Республики Беларусь.
Однако я отказалась от ознакомления с актом ввиду его незаконности. Обжаловав 18.12.06 действия Ланцунцевича С.А. в прокуратуру Витебской области, одновременно заявив на основании ч.3 ст. 82 УПК Республики Беларусь отвод следователя от участия в уголовном процессе из-за недоверия.
21.12.06 ст. следователь Ланцунцевич вновь посетил меня в СИЗО-2 г. Витебска с целью предъявления обвинения, но уже по ч. 3,4 ст. 209, ч. 3 ст. 210 (без признаков преступления по ст. 211). Оказалось, что в момент предъявления мне обвинения 18.01.06 по уголовному делу № 04013011352, несмотря на то, что следствие на тот момент уже велось 18 месяцев и следственные действия проведены по всем эпизодам кредиторской задолженности, в обвинение по каким-то причинам была включена только часть эпизодов. Другая же часть безо всяких на то оснований в нарушение ч. 1 ст. 165 УПК Республики Беларусь выделена в отдельное производство по уголовному делу № 05013011352.
Оказывается после решения суда 10.07.06, понимая незаконность вынесенного решения, следственные органы Октябрьского района продолжили расследование в надежде добыть хоть какие-то доказательства моей вины. Но, несмотря на 30 месяцев следствия, кроме наличия кредиторской задолженности, следствием никаких доказательств добыто не было. Поэтому обвинение мне было предъявлено фактически повторно, несмотря на то, что по нему уже имеется вступивший в законную силу приговор суда от 10.07.06, в нарушение ч.1 п. 80 ст. 29 УПК Республики Беларусь.
Я отказалась участвовать в проведении следственных действий до решения вопроса об отводе следователя, настояв на ознакомлении с материалами дела после решения вопроса о замене следователя.
02.02.07 я была ознакомлена с постановлением зам.прокурора Октябрьского р-на А.В. Галызова о передаче дела в суд.
05.02.07 мною было заявлено ходатайство в суд Октябрьского района с требованием отказать в возбуждении дела на основании ч. 2, ч. 3 ст. 246 ГПК Республики Беларусь в связи с наличием к этому препятствий по причинам:
1. несоблюдения установленного для данной категории дел порядка внесудебного разрешения дела:
- не решения вопроса (ходатайство об отводе проигнорировано) об отводе
ст. следователя Ланцунцевича;
- в нарушение ч. 1 ст. 244 УПК Республики Беларусь не был осуществлен допрос
меня, как обвиняемой, как не зафиксирован мой отказ от дачи показаний;
- в нарушение ст. 255 УПК Республики Беларусь я не была уведомлена об
окончании предварительного расследования;
- несмотря на невыполнение условий, предусмотренных ст. 255, ст. 256 УПК
Республики Беларусь, которые являются обязательными, дело было выдано для
ознакомления моему защитнику, мне же ознакомиться с ним возможности не
предоставили, несмотря на то, что мною было выдвинуто требование об
ознакомлении с делом после решения вопроса о замене следователя;
- в нарушение ст. 193 УПК Республики Беларусь не был составлен протокол
следственных действий, а если и был, то он не был представлен мне на
ознакомление;
- в нарушение ст. 194 УПК Республики Беларусь не был удостоверен и факт отказа
мною от подписания протокола.
2. Спор между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям находится на рассмотрении в другом суде.
В предъявленном мне обвинении, как и при рассмотрении предыдущего уголовного дела, утверждается, что я обвиняюсь в совершении преступления по ст. 210 «Хищение путем злоупотребления служебными полномочиями» без признаков ст. 211 «Присвоение либо растрата».
То есть, следствие опять же пришло к выводу, что я, как гражданка Дворянинова С.И. не присвоила никаких материальных либо других денежных средств предприятий, перечисленных в обвинении и растраты внутри предприятия ООО «Аквариус» не установлено.
Таким образом, в данном случае споры идут между юридическими лицами и все они рассмотрены хозяйственным судом Витебской области, как то и предполагалось договором.
Но в настоящее время хозяйственным судом (решение от 26.10.06) вынесено определение об открытии конкурсного производства в соответствии с Законом Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве) «ООО «Аквариус».
А это значит: «дело подлежит прекращению по п.5 ст. 164 ГПК Республики Беларусь в случае ликвидации юридического лица, явившегося одной из сторон по делу» (Научно-практический комментарий к ГПК Республики Беларусь, раздел IV, п. 18 ст. 164 стр. 241).
Причины ликвидации ООО «Аквариус» тоже всем известны - утрата следственными органами документов хозяйственной деятельности предприятия, что повлекло за собой необоснованное начисление налогов.
Кроме того, как я уже отмечала, дело должно быть прекращено производством в соответствии с ч.1 п.8 ст. 29 УПК Республики Беларусь.
После чего письмом № 16/1364-2005 от 09.02.07 зам. прокурора Октябрьского р-на А.В. Галызов мне сообщил, что в постановлении ошибочно указано, что я перечислена за судом, на самом деле уголовное дело № 05013011352 направлено для производства дополнительного расследования. На что могу заметить, что в письме не указаны причины дополнительного расследования (следствие ведется более 30 месяцев). Далее, в этом письме А.В. Галызов не указывает кому конкретно направляется дело на рассмотрение: ведь вопрос об отводе следователя так и не решен. Несмотря на это 15.02.07 ко мне в СИЗО-2 явился тот же Ланцунцевич, пытаясь перепредъявить обвинение, изменив лишь дату его предъявления с 21.12.06 на 15.02.07.
От проведения следственных действий я вновь отказалась из-за их незаконности, заявив при этом 19.02.07 в прокуратуру Витебской области ходатайства:
I. об отводе в ведении уголовного процесса по уголовному делу № 05013011352 на основании ч.4 ст. 81 УПК Республики Беларусь прокурора Октябрьского р-на мл. советника юстиции В.В. Шалухина, зам.прокурора Октябрьского р-на А.В. Галызова, на основании ч. 3 ст. 82 УПК Республики Беларусь - ст. следователя Ланцуцевича С.А. – из-за недоверия.
II. О принятии вышеуказанного уголовного дела к своему производству и прекращении его производством.
III. О приобщении к материалам дела заключения специалиста – кандидата юридических наук, доцента Лукашова Л.И. по данному вопросу, который в своем заключении также указывает на неверную квалификацию обвинения.
Однако 20.02.07 дело передано Галызовым в суд Октябрьского р-на с теми же нарушениями, что и 02.02.07, где находится в настоящее время.
При этом:
1. Ходатайство в Витебскую областную прокуратуру от 19.02.07 об отводе в ведении уголовного процесса должностных лиц Октябрьской прокуратуры очевидно уже по сложившейся «доброй традиции» направлено Забавским в суд Октябрьского р-на (без комментариев).
2. Председатель Октябрьского суда Ломако С.И. не рассматривает по этому поводу никакие ходатайства – не об отводе прокуроров Октябрьского р-на, направленные в его адрес Забавским, не ходатайства об отказе в возбуждении дела в связи с наличием к тому препятствий, направленных мною 05.02.07 и 21.02.07. Но регулярно высылает постановления о продлении срока содержания меня под стражей.
3. Тем более не рассматривается им мое ходатайство от 05.02.07 о назначении моим защитником на основании ч.3 ст. 44 УПК Республики Беларусь моей дочери – Дворяниновой Е.В. Здесь речь не стоит даже о предоставлении мне положенного свидания с моей дочерью (я не беру во внимание разрешение на свидание, выданное ст.следователем Ланцунцевичем, поскольку выдано оно не просто формально, но и непорядочно: заведомо зная, что в свидании сотрудники СИЗО-2 ей откажут, поскольку я уже буду числиться за судом).
Учитывая, что при подобном ведении уголовного процесса должностными лицами нарушаются не только статьи уголовно-процессуального Кодекса (здесь проще перечислить статьи, которые не нарушаются), но все их действия противоречат принципам Конституции Республики Беларусь (ст. 22, ст. 25, ст. 110, ст. 115, ст.125 ст. 128).
В связи с вышеизложенным:
1. Ставлю Вас в известность, что с 12.03.07 в знак протеста против незаконных действий должностных лиц Витебской областной прокуратуры, прокуратуры Октябрьского р-на я вынуждена отказаться от приема пищи, вплоть до прекращения ведения незаконного уголовного процесса, длящегося уже более 32 месяцев.
Одновременно прошу:
2. Вынести решение, соответствующее закону по моей надзорной жалобе от 30.01.07, ускорив ее рассмотрение;
3. Принять меры по прекращению незаконного уголовного преследования меня со стороны органов Витебской прокуратуры.

С.И. Дворянинова