Дворянинова Светлана Ивановна|незаконно осужденная белорусская предпринимательница

В связи с вопиющими нарушениями законных прав и интересов  Светланы Ивановны Дворяниновой следственными органами, прокуратурой, в том числе до Генерального прокурора Республики Беларусь и судами, в том числе до Верховного Суда Республики Беларусь - при незаконном осуждении Дворяниновой по второму кругу:  судом Октябрьского района г. Витебска, не имея возможности “достучаться” до Президента Республики Беларусь,  Дворянинова вынуждена начать  четвертую голодовку в знак протеста по беззаконию, по унижению и фактически публичному физическому уничтожению - отказаться  от приема пищи  с 21 августа 2007 года.

По мнению предпринимателя в ходе ведения уголовного процесса следственными органами и прокуратурой Октябрьского р-на г.Витебска были допущены грубые нарушения УПК, а именно:

               Все вышеперечисленные факты подтвердились в ходе судебных разбирательств материалами уголовного дела и показаниями свидетелей. Дворянинова настаивала на обсуждении этих нарушений закона в ходе судебного заседания. Но судья Михасева В.А. отказала в исследовании этих обстоятельств в суде и отклонила соответствующие ходатайства защиты.

               Судебное следствие проведено неполно и односторонне, с явно обвинительным уклоном. В результате по мнению Дворяниновой был вынесен заведомо несправедливый приговор основанный на домыслах и заведомо недопустимых доказательствах.

               Суд безмотивировочно отклонил все ходатайства Дворяниновой, в том числе о проведении независимой финансовой экспертизы предприятия, о допуске лиц, предусмотренных законом, в качестве защитников либо специалистов.

               Суд отказался рассматривать вопрос

Кроме того, по мнению защиты был сфальсифицирован и протокол судебных  заседаний (искажены в обвинительную сторону показания свидетелей, увеличилось количество оглашенных материалов)

Дворянинова требует:

1) Допустить в качестве защитника дочь Дворянинову Е.

2) Суду кассационной инстанции изучить все материалы уголовного дела, рассмотреть все материалы, изложенные в кассационных жалобах - Дворяниновой и защитника Тарасюк Н.И., изучить все материалы, изложенные Дворяниновой в частной жалобе прокурору Витебской области, отменить приговор суда Октябрьского р-на от 13.08.07, как незаконный, вынести решение, строго соответствующее закону Республики Беларусь.

При возбуждении уголовного дела, при дважды осуждении Дворяниновой ни один следователь, ни вышестоящие прокуроры кроме зам. прокурора  Лапковского Е.А., ни судебная система Республики Беларусь -  НЕ ОТВЕТИЛИ НА ПРОСТОЙ ЖИТЕЙСКИЙ ВОПРОС: почему Дворянинова привлечена к уголовной ответственности и осуждена ДВАЖДЫ за преступления, которых нет априори, поскольку имеются только  гражданские и хозяйственно-правовые отношения.

При этом в уголовном деле Дворяниновой искусственно созданы доказательства, обвиняющие невиновную Дворянинову в преступлении,  которого нет и не могло быть априори, поскольку имеются только гражданские и хозяйственно-правовые отношения. Все суды умолчали, что в приговоре  заведомо дана неверная оценка о наличии самого преступного деяния.

Из приговоров [как отмененного (судья Морозова М.В.), так и обжалуемого (судья Михасева В.А)] очевидно, что Дворянинова С.И. была привлечена к уголовной ответственности и осуждена дважды  -

за ненадлежащее исполнение ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.

ПРИ ЭТОМ:

В результате повторного/«НОВОГО»  рассмотрения уголовного дела по обвинению Дворяниновой С.И. действия по гражданско-правовым и хозяйственным отношениям Дворяниновой – очередной раз в нарушение требований ст.11 УК РБ – были судом неверно оценены, с искажением фактических обстоятельств дела  - по различным частям ст. 210, 209, 427 УК Республики Беларусь.

Новым/повторным   приговором суда Октябрьского района г. Витебска от 13 августа 2007 г.  Дворянинова С.И. очередной раз признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.  210, ч. 3 ст. 210, ч.4 ст. 209, ч.1 ст. 14 ч.4 ст. 209, ч.1.ст.  427 ч.1, 209 ч.3 УК Республики Беларусь и с применением ч.1.ст.71 и ч.2. ст. 72 окончательно назначено наказание в виде  лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев [при том, что суд "полагал необходимым назначить" всего: двадцать один год шесть месяцев, но уже за восемнадцать ДЕЙСТВИЙ также по гражданским и хозяйственно-правовым ОТНОШЕНИЯМ Дворяниновой, в том числе по предыдущим девяти  ДЕЙСТВИЯМ отмененного приговора и девяти ДЕЙСТВИЯМ, добавленными уже в объединенное уголовное дело – за кредиторскую задолженность от двух до десяти тысяч ам. долларов. (Но уже в отсутствие "смягчающих и отягчающих оснований")] с отбыванием наказания в колонии общего режима с конфискацией имущества и лишением права занимать должности, связанные с административно-хозяйственными обязанностями сроком на пять лет.

ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ:

Суд признал в новом приговоре НЕВИНОВНОЙ Дворянинову С.И. и ОПРАВДАЛ ее действия по ч.2. ст. 210 УК РБ - и подтвердил тем самым НЕОСПОРИМОЕ наличие в уголовном деле Дворяниновой только ГРАЖДАНСКИХ И ХОЗЯЙСТВЕННО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ - по каждому эпизоду [ДЕЙСТВИЮ] обвинения Дворяниновой.

При этом «новый» суд (судья Михасева В.А.) в нарушение ч.1 ст.415 УПК РБ  в приговоре УМОЛЧАЛ  об указаниях суда, рассмотревшего уголовное дело Дворяниновой  в порядке надзора и отменившего неправосудный приговор.

Поэтому есть основания утверждать, что  «новый» обвинительный приговор судом вынесен заведомо неправосудно, что подтверждается следующими доводами:

По настоящему делу односторонне и неполно было проведено судебное следствие, выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли бы повлиять на его выводы, суд дал неверную оценку доказательствам. И  ГЛАВНОЕ, суд не дал оценку наличию в деле искажения фактических обстоятельств дела следствием, затем судья (Михасева В.А.) искусственно создал доказательства, обвиняющие невиновную Дворянинову при наличии только гражданско-правовых и хозяйственных отношений в уголовном деле Дворяниновой.

Ст. 325 УПК Республики Беларусь не предусматривает возможности предоставления доказательств судом. Согласно ч.2. ст.24 УПК Республики Беларусь функции обвинения, защиты и осуществления правосудия отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

Однако наглядна заведомость  судьи (Михасевой В.А.) в намерении вынести неправосудный приговор Дворяниновой  из инициативы суда по допросу свидетелей: Кучинского Виталия Евгеньевича, Шаломицкой Веры Александровны, работников ЖЭУ-14. Данные граждане не допрашивались в качестве свидетелей в ходе предварительного расследования. Ни защитник, ни прокурор не заявляли ходатайств о допросе указанных свидетелей.  Согласно ст.286 УПК Республики Беларусь в суде в ходе рассмотрения уголовного дела исследуются доказательства, предъявленные сторонами обвинения и защиты.

При этом суд в нарушение статьи 62 Конституции Республики Беларусь -конституционной гарантии права на юридическую помощь Дворяниновой, в нарушение Международного договора, к которому Белоруссия присоединилась, – суд фактически наглядно, цинично унижал человеческое достоинство Дворяниновой, ее дочери, умалял человеческое достоинство присутствующих в зале граждан, при этом умалял авторитет не только судебной власти, но и Президента РБ,  поскольку неоднократно противодействовал оказанию правовой помощи Дворяниновой и без правовых оснований отказал дочери Дворяниновой осуществлять  юридическую помощь.

Из изложенного очевидно даже человеку с минимальным базовым образованием, что в действиях Дворяниновой Светланы Ивановны нет состава преступления, как и нет самого события преступления – имеются только гражданские и хозяйственно-правовые отношения.

Люди!  Не дадим умереть ЧЕЛОВЕКУ, МАТЕРИ ДВОИХ ДЕТЕЙ, ЖЕНЩИНЕ, - и малому бизнесу в Республике Беларусь (читайте газету Парламентского Собрания Союза Беларуси и России за №35(168) от 30 августа - 5 сентября, в которой для Республики Беларусь ПРАВДА о правовом беспределе в отношении Дворяниновой Светланы Ивановны была заменена на статью о “коммунистах”).