18 сентября в Витебском областном суде будет рассматриваться кассационная жалоба предпринимательницы Светланы Дворяниновой на второй приговор суда Октябрьского р-на г. Витебска. Первый приговор был отменен, вторым приговорам срок наказания предпринимательнице уменьшили с 8 до 6,5 лет лишения свободы. Опытные юристы считают, что государством на таких делах создаётся судебная практика по массовым репрессиям в отношении представителей среднего и крупного бизнеса в Беларуси.
История эта обычна для Беларуси. Женщина открыла свой бизнес в г. Витебске, возглавила одно из первых частных швейных предприятий. Предприятие выпускало продукцию и занималось её реализацией. В процессе хозяйственной деятельности брались кредиты, брались в долг определенные суммы денег у знакомых людей. В конце прошлого века предприятие считалось одним из наиболее перспективных. Потом начались проблемы с налоговыми органами, проверки, штрафы, все как обычно. В помещении, где располагалось швейное производство, прорвались трубы, и оно пришло в негодность. Потом была уничтожена часть продукции.
Оборотные средства начали таять. Производство остановилось. Для запуска нового производства нужны деньги. Предпринимательница решила рискнуть и попробовать бизнес снова, имея долги. Не получилось. Долги увеличились. Кредиторы начали волноваться и требовать возврата долгов. Должница начала их возвращать. Особо нетерпеливые кредиторы подали в суд. Предпринимательница не отрицала своих долговых обязательств. Суды постановили взыскать с предпринимательницы деньги, наложив арест на имущество.
По своей воле или нет, но один из руководителей организации кредитора подал заявление о совершении преступления в милицию. Хотя к этому времени было решение хозяйственного суда по данному спору и долг был выплачен, милиция возбудила уголовное дело в отношении Светланы Дворяниновой. Так гражданско-правовые и хозяйственные отношения были переведены в разряд уголовных. После того, как со слов Светланы на предложение со стороны сотрудников милиции «договориться», она ответила отказом, её арестовали.
Естественно, что после ареста имущества фирмы и самой предпринимательницы кредиторам было платить нечего. В милиции стали исследоваться все долговые расписки, хозяйственные споры Светланы. Судя по всему, с кредиторами началась проводиться работа, и в милицию все они понесли заявления. Дальше уже дело техники. Второй приговор по объему превысил первый, примерно, в два раза и составил 50 печатных листов.
В вину предпринимательнице вменялось то, что она не вовремя рассчиталась за поставленные материалы и товары, и не вернула в полном объеме долги в сумме нескольких тысяч долларов. Судом это было расценено как мошенничество и хищение путем злоупотребления служебным положением.
По такой схеме можно упрятать за решетку любого предпринимателя или директора предприятия.
Имущество предприятия и Светланы Дворяниновой конфисковано, сама она изолирована от общества на долгие годы. Кто от этого выиграл?
Кредиторы? Нет. Сейчас она, даже если бы и хотела, не сможет рассчитаться с долгами. В ИК-4 (женская колония, находится в г.Гомеле) она на ежедневной работе без выходных будет получать не более нескольких тысяч белорусских рублей в месяц.
Государство? Нет, вместо налогоплательщика и 15 рабочих мест, государство получило измученную голодовками и судебными процессами женщину.
Семья? Нет. Двое детей на долгие 6,5 лет остались без матери.
Судебная система? Нет. Весь мир еще раз увидел, что в Беларуси отсутствует независимая судебная власть. О каком вступлении Беларуси в Евросоюз может идти речь, если судом полностью игнорируются ратифицированные международные обязательства, в частности, пакт о гражданских и политических правах, где прямо сказано, что никто не может быть лишен свободы на том только основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство (статья 11 Пакта).
Милиция? Может быть. Еще одно раскрытое дело и урок тем, кто не хочет «договариваться».
Таких историй в Беларуси много. Кредитование бизнеса, хозяйственные споры, риски, потери - это элементы предпринимательской деятельности. Без них нет бизнеса ни в одной стране.
В связи с нарушением её процессуальных прав в ходе судебного следствия, находясь в заключении, Светлана неоднократно объявляла голодовки протеста. Последняя голодовка, начатая 21 августа, закончилась 15 сентября 2007 года.
По мнению обвиняемой Светланы Дворяниновой, следствие и сам судебный процесс велись с явно обвинительным уклоном, ходатайства и заявления обвиняемой судьей игнорировались и даже не были записаны в протокол судебного заседания. После ознакомления с протоколом, Светлана Дворянинова заявила о том, что данный протокол сфальсифицирован и не отражает реального хода судебного процесса (прим. в соответствии с ст.308 УПК, в протоколе судебного заседания подробно отражается ход судебного заседания, все выступления, заявления и т.п.). Часть протокола изменена под приговор, и не отражает реальные события в суде.
Родственники Светланы Дворяниновой обратились за комментариями по данному делу к известному предпринимателю и правозащитнику Валерию Левоневскому. Вот, что по этому вопросу пояснил Валерий:
«Действительно, ознакомившись с приговором, нахожу его необоснованным и странным. Судебное следствие велось явно односторонне и с обвинительным уклоном -не изучались все обстоятельства уголовного дела. Начнем с того, что суд даже не исследовал, как и почему многие граждане и руководители предприятий обратились все вместе в правоохранительные органы за помощью. Они это сделали добровольно или под принуждением правоохранительных органов? Пять - десять лет не обращались, а тут все дружно и вместе.
Суд обязан всесторонне рассмотреть данное дело и проверить все версии, излагаемые сторонами, в том числе и месть правоохранительных органов за отказ «договориться». В приговоре нет мотивированного ответа на доводы обвиняемой, что свидетельствует о неполном рассмотрении дела.
Неясно из приговора суда мнение потерпевших по данному уголовному делу по состоянию на момент рассмотрения дела. Суд обязан был заслушать каждого потерпевшего по делу и узнать его мнение: считают они, что обвиняемая должна им возвращать долг или простили ее, а также какого наказания она заслуживает. Каждый нормальный человек понимает, что, находясь за решеткой, долги выплатить невозможно.
Абсурдность обвинения заключается и в том, что мошенничество и хищение подразумевают, в первую очередь, личную выгоду для себя. В приговоре отсутствуют сведения о том, какую личную выгоду для себя получила обвиняемая в результате вменяемых ей противоправных действий.
Из приговора суда не видно, почему не рассмотрены доводы предпринимательницы, что её повторно привлекают к ответственности за одно и то же. Она уже подвергалась к административной ответственности за то, в чем её обвиняют, по некоторым обвинениям есть вступившие в силу решения общих и хозяйственных судов.
Из материалов дела видно, что судом существенно нарушены права обвиняемой на защиту, на независимое и беспристрастное судебное разбирательство, на презумпцию невиновности.
Приговор слишком суров, построен на эмоциональных некорректных заявлениях, юридически противоречив и основан на предположениях судьи. Этим качеством, к сожалению, страдает большинство приговоров принимаемых судами Беларуси, поскольку многие из них проходят с обвинительным уклоном. Такова, к сожалению, судебная практика Беларуси.
Валерий Левоневский убежден, что приговор подлежит отмене и его необходимо обжаловать, в том числе, и в комиссию ООН по правам человека.
