Зам. Прокурора Республики Беларусь А.Стук при рассмотрении жалобы в порядке надзора, заявленной Дворяниновой Светланой и ее защитником Тарасюк Н.И. отказал в принесении протеста на приговор суда Октябрьского р-на г.Витебска, но признал факт применения пыток.
Вот что сообщает предпринимательница :
«После проведенной проверки фактов, изложенных в моей жалобе зам. Генерального прокурора Республики Беларусь А.К. Стук в постановлении №12-482-2006 от 10.08.09 подтвердил факт нарушения законодательства при моем задержании : содержании меня, как подозреваемой, без пищи и воды в непредусмотренном на то месте с целью принуждения к даче показаний, что в соответствии с Международной Конвенцией о правах человека приравнивается к применению пыток. В этом же постановлении зам. Генерального прокурора Республики Беларусь сообщил, что виновное должностное лицо уволено.
При этом прокурор не счел это серьезным нарушением уголовного законодательства «влекущим отмену или изменение судебных решений»
На мой взгляд таким решением прокурор прежде всего заявил об отсутствии равенства перед законом граждан Республики Беларусь, которое гарантировано Конституцией . Дело в том, что признание прокурором факта содержания меня в течение двух суток без пищи и воды в комнате при РОВД, а не в ИВС ( изолятор временного содержания) , автоматически влечет за собой признание факта фальсификации справки, представленной в суд, начальником ИВС полковником милиции Назаровым, в которой указывалось, что я содержалась в ИВС. (Копия справки была приложена к жалобе) То есть, меня, как предпринимателя, за исправление даты в накладной в связи с подсортировкой товара , не отразившемся на уплате таможенных платежей и налогов, признали виновной в совершении уголовного преступления по ч.1 ст427 , расценив это как «служебный подлог» и приговорили к 1 году лишения свободы, несмотря на то, что на момент вынесения приговора по решению хозяйственного суда за этот поступок я уже была наказана административным штрафом. В данном случае прокурор «не видит оснований влекущих отмену судебного решения», поскольку дело касается предпринимателя.
Недостоверная же справка, представленная в суд полковником милиции, предусматривает уголовную ответственность сразу по 4-м статьям Уголовного кодекса : -ст.395 Фальсификация доказательств; -ст.401 Заведомо ложное показание; ст.405 Укрывательство преступления( в данном случае были приняты меры к укрывательству уголовного преступления, совершенного сотрудниками РОВД «Принуждение к даче показаний»), ст.204 Отказ в представлении гражданину информации, касающейся его прав и свобод, - но тут прокурор наоборот не усматривает нарушения закона, поскольку дело касается его коллеги- сотрудника РОВД.
Таким решением прокурор также заявил об отсутствии у граждан Беларуси права на беспристрастный и независимый суд, также гарантированный Конституцией. Дело в том, что признание прокурором факта содержания меня в течение двух суток без пищи и воды в комнате при РОВД, а не в ИВС автоматически подтверждает факт участия в производстве по моему уголовному делу в качестве государственного обвинителя и судьи лиц, заинтересованных в исходе уголовного дела - прокурора Филлипенко и судьи Михасевой, что недопустимо по закону и гарантирует вынесение неправосудного приговора. В ходе судебных расследований я неоднократно заявляла отвод государственному обвинителю Филлипенко, который рассматривал мою жалобу о содержании меня сотрудниками РОВД в непредусмотренном на то месте без пищи и воды с целью принуждения к даче показаний и «не нашел подтверждения фактам». Более того, как видим, принял меры к изготовлению фальшивых документов, чтобы защитить честь своих подчиненных следователей. Ну не по своей же воле полковник милиции , зам. Начальника ИВС предоставил суду фальшивую справку! Только судья Михасева тоже «не находила оснований для отвода».
Все это происходит потому, что все сотрудники правоохранительных органов и судов знают о покровительстве и солидарности вышестоящих структур. И как видим по ответу на мою жалобу в порядке надзора Генеральной прокуратурой Республики Беларусь, не ошибаются. Они твердо знают, что добиться оправдательного приговора практически невозможно даже при наличии документов, явно свидетельствующих о невиновности осужденного. Как, например, в моем случае, полученное в законном порядке и приобщенное к материалам уголовного дела Мнение Специалиста, кандидата юридических наук, одного из соавторов Комментариев к Уголовному кодексу, свидетельствующее об отсутствии состава преступления в моих действиях, просто не комментируется ни на каком уровне. Как будто его нет вовсе! О какой же состязательности сторон в таком случае идет речь? Что прокуратура и суды подразумевают под этим понятием?
Не комментирует в своем ответе на мою жалобу зам. Ген.прокурора и факт вскрытия и разграбления сотрудниками РОВД в день моего задержания офиса и производственных помещений фирмы «Аквариус» 18.01.06. В жалобе я указала, что в деле имеется Постановление следователя Ланцунцевича, что именно в этот день в результате каких-то непонятных следственных действий в помещениях фирмы «Аквариус», у следствия появились финансовые документы хозяйственной деятельности предприятия, которое подтверждает факт незаконного проникновения сотрудников РОВД в чужое помещение и похищение из него материальных ценностей. Официальный обыск, опять же проведенный без санкции прокурора, без понятых и без описей изъятых материальных ценностей, проведен лишь спустя неделю после разграбления.
В ответе прокурора на такое мое заявление имеется лишь фраза, содержание которой затруднительно для понимания. Зам.Ген.прокурора в своем постановлении лишь отмечает: «Ненадлежащее соблюдение требований ст.210 УПК при проведении обыска 26.01.06 не отразилось на оценке собранных по делу доказательств с точки зрения их достаточности».
Возможно, прокурор просто посочувствовал, остальным сотрудникам РОВД, прибывшим спустя неделю после разграбления офиса на несанкционированный обыск, что взять там уже было нечего? Непонятно… В этом случае мне, как директору , очевидно , следует принести извинения, что материальных ценностей не хватило на всех сотрудников РОВД?
Все бы это было смешно, если бы не было так грустно.
Хуже всего то, что в соответствии с Законом о прокуратуре прокурор действует от имени государства. Как и судья выносит любой приговор (даже неправосудный) ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ.
Подобные постановления и приговоры являются дискредитацией Республики Беларусь.
Поэтому в ближайшее время я намерена повторно направить жалобу Генеральному прокурору Республики Беларусь, одновременно направив ходатайство в Администрацию Президента Республики Беларусь с просьбой оказать содействие в исполнении закона сотрудниками Генпрокуратуры при рассмотрении жалоб и заявлений. Параллельно будет заявлена жалоба в Комитет ООН
