Председателю Витебского обл.суда
Ломако С.И.
гр.Дворяниновой С.И.,
прож.: 210033 г.Витебск, ул.Чапаева,
д.38, корп.1, кв.13
12.03.09 г. Витебск
Ходатайство
о прекращении производства по взысканию сумм исковых требований у Дворяниновой С.И. по приговору суда Октябрьского района от 13.08.07 ввиду невозможности исполнения из-за отсутствия у последней средств для их погашения.
Суды Октябрьского р-на г.Витебска в разных составах дважды рассматривал касающееся меня уголовное дело по обвинению в преступлении, квалифицированном по ч.1, ч.3, ч.4 ст.209 УК, ч.1 ст.14 ч.4 ст.209 УК, ч.3, ч.4 ст.210 (без признаков квалификации по ст.211), ч.1 ст.427 УК и дважды выносили приговор о моей виновности (решения от 10.07.06 и 13.08.07), несмотря на то, что в деле имеется Мнение специалиста в уголовном деле , полученное по запросу адвоката в соответствии с ч.3 ст.103 УПК Республики Беларусь, где кандидат юридических наук, один из соавторов Комментариев к Уголовному Кодексу, Лукашев А.И. основательно и подробно, со ссылками на закон разъяснил причины, по которым отношения по всем вменяемым мне эпизодам должны быть квалифицированы как гражданско-правовые, а не уголовные, тем более, что и следствие и суд Октябрьского р-на пришли к выводу, что я, как гражданка Дворянинова, не присвоила (незаконно не обратила в свою пользу либо пользу своих близких) никаких материальных ценностей. Я признана виновной в хищении без признаков присвоения. Суть обвинения мне до сих пор не ясна, поскольку его формулировка не соответствует понятию “хищение” и противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда Республики Беларусь №15 от 21.12.01 “О применении судами уголовного законодательства по делам о хищении имущества”, в соответствии с которым конструктивным признаком хищения является незаконное обращение обвиняемым имущества в свою пользу либо пользу своих близких. Читать далее »
