Предприниматель Светлана Дворянинова проводит бессрочную голодовку протеста в колонии ИК-4 г.Гомеля
БелаПАН 04.03 // 16:53 // Общество
В Гомельской женской колонии проводит бессрочную голодовку предприниматель Светлана Дворянинова, осужденная на шесть с половиной лет лишения свободы.
25 февраля Светлана Дворянинова узнала, что Верховный суд Республики Беларусь оставил без удовлетворения жалобу ее адвоката на приговор суда Октябрьского района Витебска. Не видя другого выхода, чтобы отстоять свои законные права, Светлана Дворянинова 26 февраля объявила уже шестую голодовку протеста.
В качестве причины, побудившей Светлану Дворянинову пойти на такой шаг, она указала, что делает это “в знак протеста против грубого нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства следствием, прокуратурой и судами Октябрьского района и Витебской области при ведении уголовного процесса”. Голодовкой протеста предпринимательница требует отмены приговора.
Напомним, Светлана Дворянинова являлась совладельцем ООО “Аквариус”, которое занималось оптовой торговлей и швейным производством. У предприятия возникли экономические проблемы: оно не смогло рассчитаться за полученный без предоплаты товар. Уголовное дело в отношении предпринимательницы было возбуждено в 2004 году по двум статьям УК: 209 (мошенничество) и 210 (хищение путем злоупотребления служебными полномочиями). В 2006 году ее осудили на 8 лет лишения свободы. Приговор был обжалован адвокатом, и дело направили на дополнительное расследование. В результате 13 августа 2007 года Светлана Дворянинова была приговорена судом Октябрьского района Витебска к шести с половиной годам лишения свободы
Защита Светланы Дворяниновой считает приговор суда несправедливым, так как, по словам одного из ее адвокатов Натальи Тарасюк, “из дела было видно, что Дворянинова получала товар в одной фирме и отдавала его другой, то есть не имела личной выгоды”. “Кроме того, — отметила адвокат, — суд не выявил фактов обналичивания крупной суммы денег, что также свидетельствовало бы о вине подсудимой”.
По словам Н.Тарасюк, ее подзащитную, возможно, было бы уместно обвинить в уклонении от исполнения кредиторских обязательств, но никак не в мошенничестве и хищении.
http://naviny.by/rubrics/society/2008/03/04/ic_news_116_286898/